“取消‘數(shù)論文、數(shù)項目、數(shù)獎項’的單一評價體系，關注解決問題的價值、倡導成果形式的多樣化，激勵科研人員潛心工作，努力攻關。”南京大學推進以“問題導向”取代“論文導向”的科研評價改革引發(fā)關注。廈門大學也探索有組織科研團隊評價，推動學院試點建立團隊與個人考核相結合的評價機制，引導教師瞄準國家戰(zhàn)略需求，承擔重大科研項目。
　　
　　高校是教育、科技、人才的集中交匯點、基礎研究的主力軍、重大科技突破的策源地。引導高校堅持“四個面向”、聚焦產業(yè)需求、勇于自主創(chuàng)新，并推動科技成果轉移轉化，助力高水平科技自立自強，服務現(xiàn)代化強國建設，必須充分發(fā)揮科研評價的指揮棒作用，不斷推進科研評價改革。
　　
　　科研精神的本質在于探索未知、追求真理、解決實際問題。科研成果評價是一個復雜的問題，也是一個系統(tǒng)工程，它關乎科研質量的認可與激勵機制的構建。因此，必須扭轉現(xiàn)行的單一化、機械化的評價方式，并提出具有針對性、實操性強且效果明顯的措施。這對高校、科研單位的學術治理能力和水平無疑是一次嚴峻的考驗。
　　
　　在具體的學術評價實踐中，必須堅決摒棄將SCI出版或發(fā)表作為唯一或主要評價標準的片面做法。學術評價應當回歸研究成果的內容本質，深入挖掘其內在價值。在評價過程中，應依據(jù)研究成果的創(chuàng)新性、實用性、理論深度以及對社會或學科的貢獻度進行綜合判斷。這要求評價者不僅要具備深厚的學術素養(yǎng)，還需要具備敏銳的學術洞察力，能夠準確捕捉研究成果中的創(chuàng)新點和突破點，以及這些成果對學科發(fā)展和社會進步的潛在影響。
　　
　　評價標準的多元化和分類評價的實施是確保科研成果評價體系科學性與公正性的關鍵所在。基礎研究與應用研究等不同類型的學術成果，因其性質、目標和價值導向的顯著差異，必然要求在評價時采取差異化策略。對于基礎研究，應側重于其理論創(chuàng)新、科學貢獻和學術影響力等方面。而對于應用研究，則更應強調其實際應用效果、社會經濟效益及技術創(chuàng)新等方面。
　　
　　學術評價應去行政化，避免行政意志對學術評價的過度干預。“行政化”評價模式不僅忽視了學術創(chuàng)新的復雜性和多樣性，還可能滋生學術不端行為。高校和科研單位應摒棄GDP指標式的“硬杠杠”，不將課題數(shù)量、論文數(shù)量以及獲得的“帽子”等作為評價科研成果水平高低的唯一依據(jù)。
　　
　　當然，構建科學有效的科研評價體系是一個長期而艱巨的任務。以問題為導向的科研評價不僅是對傳統(tǒng)評價體系的革新，更是對科研精神本質的回歸。它有助于激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力，促進學科交叉融合，提升科研工作的整體水平和影響力，推動科研工作更好地服務于經濟社會發(fā)展大局。
　　
　　（作者系南京師范大學教授、江蘇人才發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員）